Y DESPUES QUE…..!!!!!

Política

Hace muchos años que el pueblo se viene manifestando sobre la manera que sus dirigentes políticos que manejan los intereses de todos lo hacen.
No están de acuerdo con el modo de vivir esta democracia lograda desde el año 1983 para aquí. En vez de subir la cuesta para lograr mejor nivel de vida cada día esa cuesta es más empinada. La clase media trabajadora no acepta esta situación, pero tampoco utiliza los instrumentos de una democracia como son los partidos políticos y las urnas para cambiar esa situación.
Hay que cambiar esa actitud y dejar de votar opciones y hacerlo por partidos organizados que tengan principios y planes que cumplan, sino seguiremos viviendo cada día más una republiqueta, ESO ES LO QUE NOS MUESTRA:
LA ARGENTINA ECONOMICA DE HOY
* Diversos acontecimientos de envergadura que se adicionan a la vigencia de un contexto económico y social en el que es visible la reducción de inversiones, ponen de relieve la fuerte pérdida del Capital Fijo Renovable que padece el país y que se viene acumulando a través del tiempo.
* Si la Argentina, en su primer siglo de vida era la alternativa de los EE.UU. como búsqueda de trabajo y movilidad social; si luego dejó de serlo, aunque todavía se planteaba como la mejor alternativa latinoamericana hasta mediados del siglo XX; y si, por último, hacia fines del siglo pasado fue superada por Brasil, ello en gran parte es consecuencia de que dejó de atender de modo eficiente las exigencias que se le venían planteando en cuanto a la formación del Capital Fijo Renovable (CFR).
* Así, consecuentemente, se relegaron los sistemas de transporte, especialmente el ferroviario; las fuentes de energía y de producción de petróleo y gas; las redes de agua potable; los desagües cloacales y fluviales; la red vial y aérea. También perdieron posiciones relativas importantes la salud, la educación y la seguridad públicas. Sin embargo, por incompleto que sea este listado, no deja de ser una muestra del generalizado deterioro del CFR.
* Para entender la gravedad de lo que ha ocurrido, es de tener presente que la inversión es un flujo, en tanto que el CFR es un stock que a través de los años generan los flujos mencionados. Cuando estos últimos son netos positivos (Inversión Bruta mayor que la Amortización del Capital), hacen crecer el CFR. En el caso opuesto -el de los flujos netos negativos (Inversión Bruta menor que la Amortización del Capital)- lo deterioran.
* Recuperar el Capital Fijo Renovable en el tiempo pasa a ser básico. Empero el proceso es más costoso para un país como el nuestro, con una enorme superficie; poca y muy mala distribución de su población; falta de puertos adecuados -cada vez más necesarios al crecimiento desmesurado, pero no culminado- del tamaño y calado de las unidades de transporte marítimo.
* Para avanzar sostenidamente en esa línea, es insoslayable contar con voluminosos recursos propios y de terceros, que financien año por año cada vez más y mejores inversiones brutas que, neteadas de las amortizaciones del Capital Fijo Renovable, permiten su paulatina ampliación y modernización.
* Más recursos y un uso de los mismos mucho más eficiente y bien priorizado en el tiempo, es la columna vertebral que consensualmente los argentinos debemos comenzar a restablecer.

INFLACION EL COMPORTAMIENTO DE LOS PRECIOS.
* En los primeros tres meses del corriente año (y mediando en buena parte crecientes congelamientos de precios), se han producido algunos cambios e insinuado otros.
* Tras las fuertes subas minoristas de enero-13, del 1.1% (IPC oficial) y del 2.6% (promedio de fuentes privadas), las mismas se contrajeron a niveles mínimos en febrero-13. Con un alzas del 0.5% y del 1.2% en ambas fuentes. En marzo-13, reaparecen subas del 0.7% y del 1.6%, respectivamente.
* En el II-trimestre del año, los desabastecimientos en algunos alimentos (acentuados por contingencias climáticas), ajustes retrasados y las alzas importantes en varios servicios, conllevan a esperar aumentos mayores.

*: “En la Argentina actual, no puede haber seriedad en las discusiones estadísticas sobre inflación y más aún acerca de la pobreza e indigencia. No sólo por cuanto son tan dispares y de tan distinta magnitud los resultados de las estimaciones de fuentes oficiales y de fuentes privadas de los últimos cinco años. Sino también porque con el “congelamiento” de precios la aptitud -de unos y otros- para captar lo que está ocurriendo efectivamente desaparece en gran medida.
Es el propio consumidor -sobre todo de ingresos medios y bajos- el más capacitado para apreciarla con un buen margen de aproximación real. Y para estimar si mejora o no su poder de compra, tanto en términos de cantidad como de calidad”.

* En los inicios del 2013 se produjo un fuerte aumento en la brecha inflacionaria entre el IPC del INDEC y el IPC privado -promediado por el índice del Congreso- respecto a la recogida en diciembre-12. Mientras en dicho mes, el IPC privado (2.1%) casi duplicaba al IPC oficial (1.1%), en enero y febrero de 2013 la brecha casi se triplicaba. En marzo del corriente año, la brecha se contrajo, pero todavía sigue superando la duplicación.

* Lo realmente significativo, son las referencias existentes en y con los datos del IPC oficial. En este índice, en enero-13 los bienes no crecen nada y los servicios lo hacen en un 3.0%; en febrero-13, los primeros aumentan sólo un 0.4% y los segundos un 0.7%. En marzo, con un alza del 0.7%, los bienes casi igualan a la suba de los servicios (del 0.8%).

* En el trimestre, las fuentes privadas proveen en “Alimentos y Bebidas” aumentos importantes (aunque inferiores al Nivel General de su IPC) que son mucho mayores que las cifras oficiales de similar rubro).

* De ello deriva, como se verá en el capítulo siguiente, que haya diferencias notables en las CBA y en las CBT entre ambas fuentes.

* En 2011, al pasar del 25.8% al 22.9%, la inflación minorista de fuentes privadas registró una reducción con relación a la vigente en 2010. Por su parte, las cifras oficiales muestran la misma tendencia, al caer del 10.9% al 9.5%.

* En 2012, en la inflación minorista se verifican subas generalizadas respecto a las alzas registradas en 2011. En las cifras oficiales, al pasar del 9.5% al 10.8% de aumento. En tanto que en las estimaciones privadas se elevan del 22.9% al 25.6%.

* En el 2013, con el “plus” de la creciente exigencia del congelamiento de precios por parte oficial y las afiatadas (o burdas en muchos casos) respuestas de las empresas (desde el inicio de la cadena de valor y de los patrones de calidad hasta la exhibición de los productos en las góndolas de los supermercados y en otras más antiguas formas de presentación de los otros esquemas de comercialización), la discrecionalidad que esas técnicas estadísticas procuran siempre limitar rebasa posibilidades de precisar hechos puntuales.
* Aquí sólo valen situaciones tendenciales. Y para los consumidores individuales, la básica referencia de conocer por motu proprio si hay o no altas y bajas en los precios y en las calidades.

* La inflación minorista en el I-trimestre de 2013 descendió en relación a igual lapso de 2012. La oficial, pasó del 2.9% al 2.3%, y la de fuentes privadas del 6.9% al 5.5%.

* El IPC oficial pasó de una variación interanual en marzo-12 del 9.5% al 10.3% en marzo del corriente año. En el IPC de fuentes privadas se repite la tendencia al pasar de una variación en marzo-12 del 24.4% a una del 25.1% en marzo-13.

* Los problemas diferenciales del ritmo inflacionario entre el INDEC y las fuentes privadas (que se publican parcialmente promediadas a través de comisiones del Poder Legislativo), y que ya tienen un quinquenio de vigencia, persisten agravados en el inicio del 2013 por las dificultades de captación global arriba expuestas.

* Entre fines de 2006 y marzo de 2013, la inflación captada por fuentes privadas (266.0%) sobrepasó más de tres veces la del INDEC (69.9%).

Variación % del IPC
INDEC Promedio fuentes privadas (*)
2007 8.4 24.0
2008 7.1 23.7
2009 7.7 15.4
2010 10.9 25.8
2011 9.5 22.9
2012 10.8 26.8
Ene-12 0.9 1.9
Feb 0.7 1.7
Mar 0,9 2.3
Abr 0.8 2.3
May 0.8 1.8
Jun 0.7 1.6
Jul 0,8 1.8
Ago 0.9 1.9
Sep 0.9 1.9
Oct 0.8 2.0 (**)
Nov 0.9 1.8
Dic 1.0 2.1
Ene-13 1.1 2.6
Feb 0.5 1.2
Mar 0.7 1.6
Entre Marzo-13 y diciembre-06 69.9 266.0
(*) Las citadas variaciones porcentuales han sido corregidas en base a redondeos de actualización estadística
(**) Ajustes en más o en menos adicionales al grupo Comisión de Diputados

* En el cuadro siguiente se vuelcan sistematizadas la mayoría de las cifras oficiales de medición de inflación.

Índices oficiales de precios (variaciones %)
2012 2013 Marzo de 2013
Concepto Mar Abr
May
Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb respecto a:
Feb-13 Mar-12 Dic-01
I.P.C. 0,9 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,9 0,8 0,9 1,0 1,1 0,5 0,7 10,6 230,3
Bienes 0,9 1,1 0,8 1,0 0,7 0,7 1,0 1,1 0,4 0,3 -0,0 0,4 0,7 8,6 280,2
Servicios 1,0 0,3 0,8 0,3 1,0 1,2 0,7 0,4 1,8 2,2 3,1 0,7 0,8 14,0 176,8
Alimentos y Bebidas 1,1 1,3 0,7 0,9 0,6 0,6 0,8 0,9 0,3 0,2 0,3 0,4 0,5 7,9 273,6
CBA (indigencia) 1,6 1,3 0,9 1,1 1,0 1,5 1,2 0,8 0,5 0,4 0,2 0,1 0,5 9,9 288,1
CBT (pobreza) 1,5 1,1 1,1 1,1 1,4 1,8 1,3 0,7 0,8 0,8 1,4 0,2 0,7 13,1 257,6
I.P.I.M. 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 0,9 -0,1 1,0 1,1 0,9 13,0 487,9
Productos Nacionales 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,2 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 1,0 13,2 490,0
Primarios 1,2 0,1 0,5 1,0 0,3 1,1 1,7 1,1 0,5 1,1 1,9 1,0 1,1 11,9 717,4
Agropecuarios 2,5 -0,8 0,5 0,4 -1,0 1,9 0,2 0,4 0,2 0,9 2,5 1,8 0,5 7,7 506,7
Pesqueros 1,9 2,0 0,9 -3,1 -1,6 0,9 -0,2 13,5 -0,1 -11,9 2,4 2,6 6,8 10,8 346,0
P. Manufacturados 1,0 1,4 1,2 1,0 1,2 1,1 1,0 1,0 1,1 0,9 0,7 1,0 0,9 13,6 440,3
Alimentos y bebidas 1,0 1,6 0,9 0,5 1,6 1,6 1,3 0,9 0,8 1,1 0,5 1,0 0,7 13,3 365,8
Energía Eléctrica 0,0 0,0 1,1 2,7 0,5 -2,3 -3,3 -1,5 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 10,0 304,6
Productos Importados 1,4 1,1 0,8 0,7 0,6 0,7 0,5 1,1 0,6 0,7 1,0 1,7 0,6 10,7 430,0
I.C.C. 0,5 1,3 2,8 6,1 1,5 1,3 0,5 2,0 0,5 0,4 0,4 1,4 0,7 20,4 600,1
Materiales 1,2 1,2 1,1 1,2 1,2 1,1 1,1 1,2 1,2 0,9 0,9 1,2 1,2 14,7 458,3
Mano de Obra -0,0 1,1 -7,5 24,2 1,5 1,3 0,0 2,9 0,0 0,0 0,1 1,4 0,2 24,7 751,1
Gastos Generales 0,3 2,6 1,5 2,8 2,9 2,1 1,1 0,1 0,4 0,3 0,7 2,5 1,1 20,0 582,9

* De los índices oficiales -habida cuenta de las conocidas discrepancias arriba expuestas con relación al IPC- se destacan las siguientes observaciones.
 Las cifras de nivel mayorista, que engloban tanto el IPIM como el ICC, revelan una notable discrepancia con las cifras minoristas en el período que media entre diciembre-01 y marzo-13.
 Mientras en el IPIM y el ICC crecen un 487.9% y 600.1%, el IPC lo hace en un 230.3%. La brecha toma creciente magnitud desde el 2007.
 El fenómeno persiste en el inicio de 2013. Mientras entre marzo del 2012 y de 2013 el IPC crece un 10.6%, los precios mayoristas lo hacen un 13.0%, en tanto que los de la construcción crecen mucho más. Un 20.4%.
 En los precios mayoristas, los nacionales crecen más que los importados, tanto a largo plazo (marzo-13/diciembre-01), un 490.0% versus un 430.0%, como en el corto plazo (variación interanual en marzo-13 del 13.2% en productos nacionales y del 10.7% en productos importados.
 La Construcción. El sector mostró cambios en las alzas interanuales, crecientes desde el 16.7% en octubre-10 hasta el 25.9% en noviembre-12. Y en baja desde el 24.7% en diciembre-12 hasta marzo-13, con una variación del 20.4%. En los fuertes descensos influyeron los materiales (del 14.7%) y mucho menos las subas de Mano de Obra (24.7%) y de Gastos Generales (20.0%).

LAS LINEAS DE LA POBREZA E INDIGENCIA

* Descienden en el primer trimestre de 2013 las líneas de pobreza y de indigencia (que definen la CBA y la CBT) con relación a los niveles alcanzados en igual lapso del 2012.
* La tendencia la recogen tanto el INDEC como las fuentes privadas. Habida cuenta de las diferencias de ambas series, en esta oportunidad llama la atención que la Canasta Básica Alimentaria oficial haya aumentado en los primeros tres meses del corriente año un 0.8% (0.2%; 0.1% y 0.5%).

* Las tendencias en las líneas de indigencia y de pobreza, que definen la CBA y la CBT, tanto del INDEC como de fuentes privadas, en el 2012 son mayores a las verificadas en el 2011. El año pasado, las del INDEC crecieron un 13.4% y 14.9% respecto al 2011. Mientras el promedio de fuentes privadas alcanzó un 28.8% y 30.2%.

* En los primeros trimestres de 2013 y 2012, la CBA y la CBT de ambas fuentes registraron descensos. En el caso de las estimaciones privadas, pasaron del 6.9% y 7.6% al 2.5% y 4.2%. Acorde con el INDEC, las subas en el I-trimestre-12 del 3.9% y 3.9% en ambas canastas básicas, cayeron al 0.8% y 2.3% en el I-trimestre del corriente año.

* En los tres primeros meses del 2013, las alzas del INDEC fueron mínimas. Del 0.2%, 0.1% y 0.5% en la CBA y del 1.4%, 0.2% y 0.7% en la CBT. Las de fuentes privadas subieron en la CBA un 1.4%, 0.2% y 0.9%, en enero, febrero y marzo y en la CBT un 2.1%, 0.9% y 1.2%.

* En marzo de 2013, las diferencias interanuales -dentro de un contexto declinante- persistieron. Según las fuentes privadas, la variación interanual alcanzó un 23.5% y un 26.2% (CBA y CBT), en tanto que para el INDEC las subas fueron del 9.5% y 13.1% (CBA y CBT).

* Las significativas mayores diferencias absolutas de medición entre fuentes oficiales y privadas -aunque sigan tendencias similares- distorsionan los análisis y el tratamiento, en este caso en temas sociales vitales como son la pobreza y la indigencia.

* Es de reiterar que si bien están claras las subvaluaciones de la CBA y la CBT oficiales, las mismas expresan tendencias que sólo difieren de las cifras privadas en cuanto a su intensidad o magnitud. El cuadro siguiente sintetiza para ambas fuentes las cifras básicas.

Variación %

Período CBA CBT
INDEC Promedio de fuentes privadas (*) INDEC Promedio de fuentes privadas (*)
2007 6.8 44.4 6.2 38.7
2008 0.5 26.8 2.6 25.1
2009 8.6 19.2 10.0 17.2
2010 20.1 37.7 16.3 33.5
2011 9.7 17.9 12.1 18.6
2012 13.3 28.8 14.9 30.2
Ene-12 1.0 2.1 1.4 2.8
Feb 1.3 1.8 1.0 2.0
Mar 1.6 2.9 1.5 2.6
Abr 1.3 2.7 1.1 2.9
May 0.9 2.7 1.1 2.5
Jun 1.1 2.9 1.1 2.7
Jul 1.0 2.0 1.4 2.2
Ago 1.5 4.1 1.8 3.6
Sep 1.2 1.6 1.3 1.7
Oct 0.4 0.9 0.7 1.2
Nov 0.5 1.1 0.8 1.4
Dic 0.4 0.8 0.8 1.1
Ene-13 0.2 1.4 1.4 2.1
Feb 0,1 0.2 0,2 0.9
Mar 0.5 0.9 0.7 1.2
(*) Cifras provisorias

* Las gráficas con los índices mensuales superpuestos del bienio 2011/12 y primer trimestre de 2013, permiten advertir ciertas tendencias llamativas de los resultados que proveen las fuentes oficiales.

 En 2011 se observa una meseta con suave sesgo ascendente.
 En 2012, se aprecia un ritmo de suba mayor de las canastas que en el 2011. Se observa como se amplían las brechas existentes entre 2012 y 2011.
 En el I-trimestre de 2013, en cambio, se atenúan los ritmos alcistas. Con mayor intensidad en la CBA que en la CBT.

* Las expresiones de tendencias, siempre siguiendo las cifras oficiales, se reflejan quizás mejor en los gráficos que toman en cuenta las variaciones mensuales interanuales.

• Para una familia tipo se puntualiza que las estadísticas oficiales suministran los siguientes montos que definen las líneas de indigencia y de pobreza:
 La Canasta Básica Alimentaria que alcanza en marzo-12 a $660, en igual mes de 2013 llegó a $725. Aumentó en el curso de doce meses sólo $65. Con una variación porcentual que se contrajo a un solo dígito (9.9%).
 La Canasta Básica Total, que fue de a $1.459 en marzo-12 resultó de $1.650 en marzo-13. Aumentó en 12 meses $191. Con una variación interanual del 13.1%.
 El crecimiento de la CBA y CBT, según el INDEC, reveló subas anuales en el I-trimestre de 2013 que siguen siendo superiores a las cifras del IPC, excepto para la CBA de marzo, que quedó por debajo de la inflación.
 La conclusión sería que aún las cifras subvaluadas de las propias fuentes oficiales proveían un ritmo de crecimiento de los precios que afecta más a los tramos de ingresos bajos y a los excluidos.

* Un aporte llamativo -que contrasta enormemente con la apreciación de la realidad oficial- surge al considerar que en marzo-13 un gasto diario mayor a $53.2 ($1.650 de la CBT dividida por 31 días) realizado por una familia tipo de cuatro personas (matrimonio con dos hijos), “permite no considerarlos pobres”; y, además, que “tampoco se los considera indigentes” sí superan un gasto de $23.4 por día ($725 de la CBA dividido por 31días).

* Por último, es decisivo tener en cuenta que no es posible plantear curaciones eficientes trabajando con inadmisibles diagnósticos que difieren notablemente entre 2 millones y 10/12 millones de pobres.

* Diferencias notables en las estimaciones de precios minoristas en el período 2007/12 entre el INDEC y las fuentes privadas y más notorias aún respecto a la Canasta Básica Alimentaria (línea de indigencia) y la Canasta Básica Total (línea de pobreza), impactan a la cuantificación de la pobreza y la indigencia.
* En ese lapso, y desde el 2003, siempre descendieron ambas líneas para el INDEC.
* Las estimaciones privadas, en cambio, revelan alzas desde 2007 hasta el I-semestre-10, bajas hasta el II-semestre-11 y estancamiento entre los II-semestres de 2012 y 2011.

1- Análisis según datos del INDEC

* Acorde con las cifras oficiales, en el segundo semestre de 2012 volvieron a contraerse los niveles de pobreza y de indigencia. Cabe resaltar que la tendencia es sostenidamente decreciente desde el 2003.

* El cuadro refleja las tasas de indigencia y de pobreza en términos de hogares y de personas en el conjunto de los 31 aglomerados relevados por la EPH. En todos los casos, dado que los hogares pobres e indigentes tienen muchos integrantes, la tasa es siempre más baja que la correspondiente a personas. La población de referencia en la muestra alcanzaba en el IV-semestre-12 a 25.405.000 personas.

Pobreza e Indigencia –en porcentaje–
Concepto Semestre
I-07 IV-tri-07
I-tr-08 I-08 II-08 I-09 II-09 I-10 II-10 I-11 II-11 I-12 II-12
Pobreza
Hogares 16.3 14.0 11.9 10.1 9.4 9.0 8.1 6.8 5.7 4,8 4.8 4.0
Personas 23.4 20.6 17.8 15.3 13.9 13.2 12.0 9.9 8.3 6,5 6.5 5.4
Indigencia
Hogares 5.7 4.4 3.8 3.3 3.1 3.0 2.7 2.1 2.2 1,8 1.8 1.5
Personas 8.2 5.9 5.1 4.4 4.0 3.5 3.1 2.5 2.4 1,7 1.7 1.5

* La gráfica siguiente, explicita el abrupto envión alcista de los años 2001/2002 y el descenso posterior más prolongado y menos acentuado. En la segunda mitad de 2006 la indigencia y la pobreza ya habían llegado por debajo de los niveles de mayo de 2001. Y continuaron descendiendo en el cuestionado lapso de 2007 a 2012.

* Las reducciones alcanzadas son altamente importantes. En el II-semestre-12 existirían, acorde con la EPH del INDEC (que abarca un 60.0% de la población total del país) 381.075 indigentes, cuando en igual lapso de 2011 había 428.145 personas en esa condición. La cantidad de pobres bajó de 1.637.035 personas en el II-semestre-11 a 1.371.870 casos en el II-semestre-12.
* Es usual, aunque con excepciones, que los aglomerados más grandes tengan niveles de pobreza y de indigencia inferiores a los que existen en los aglomerados de menos de 500.000 habitantes.

En personas
Tamaño del
Aglomerado Urbano Pobreza Indigencia
II-2010 I-2011 II-2011 I-2012 II-2012 II-2010 I-2011 II-2011 I-2012 II-2012
De 500.000 y más hab. 9.3 10.4 6.0 6.6 5.3 2.4 2.3 1,6 1.9 1.6
De menos de 500.000 hab. 12.2 7.8 8,5 6.1 5.9 2.9 2.4 2,2 1.4 1.3

* Las cifras oficiales a niveles de las 6 regiones que abarca la EPH revela que:
 Todas las regiones que habían contraído la tasa de pobreza en el II-semestre-11 con relación a similar lapso de 2010, vuelven a disminuirla entre los segundos semestres de 2012 y 2011, con la sola excepción en este caso dada por el aumento en la Región Patagónica.
 Todas las regiones que también había registrado una reducción de la tasa de indigencia entre los segundos semestres de 2011 y 2010, vuelven a contraerla entre los segundos semestres de 2012 y 2011, con una sola excepción -en este caso más importante-, la del Gran Buenos Aires.

En personas

Regiones Pobreza Indigencia
II-2010 I-2011 II-2011 I-2012 II-2012 II-2010 I-2011 II-2011 I-2012 II-2012
Cuyo 9.8 6.9 6,2 3.9 4.3 2.3 1.5 1,9 0.8 1.0
GBA 9.1 8.2 5,8 7.6 5.6 2.2 2.4 1,5 2.2 1.7
Noreste 18.8 14.4 12,3 7.9 8.2 3.7 3.1 3,0 1.7 1.5
Noroeste 11.8 9.6 7,5 5.9 5.0 2.1 1.3 1,1 1.2 0.5
Pampeana 9.6 7.6 6,8 5.2 4.9 3.0 2.8 2,2 1.6 1.6
Patagónica 5.8 5.6 3,8 3.2 4.3 2.5 1.7 1,5 0.9 1.9
TOTAL EPH 9.9 8.3 6,5 6.5 5.4 2.5 2.4 1,7 1.7 1.5

2- Análisis según datos privados

* En la evolución de la pobreza y de la indigencia juegan preponderantemente dos factores. Los ingresos (de las personas y de las familias) y el gasto en las canastas que definen la línea de indigencia (CBA) y de pobreza (CBT).

* La reducción de la pobreza y la indigencia, para las entidades privadas especializadas (que trabajan con niveles muy superiores a los del INDEC), ha sido de todos modos significativa tanto entre el I-semestre de 2010 y el I-semestre de 2011, como entre los II-semestres de ambos años. En tanto que entre los II-semestres de 2011 y 2012, casi no ha existido variación.

* Para el I-semestre de 2011, las personas pobres alcanzaban al 24.0% de la población referenciada. En tanto que los indigentes llegaban al 7.0%. Respecto al I-semestre de 2010, los cambios fueron significativos, ya que alcanzaban -para las consultoras privadas especializadas- al 31.4% y 10.5%.

* Para el II-semestre de 2011, la indigencia era del 5.4% y la pobreza del 21.9% (26.6% en el II-semestre-10), según el Observatorio Social de la Universidad Católica Argentina.

* Para las fuentes privadas, entre el II-semestre de 2011 y el I-semestre de 2010, la reducción de la pobreza fue del 30.3% (casi un tercio) y la de la indigencia del 48.1% (casi la mitad).
* Se estiman mínimos los cambios producidos entre los II-semestres de 2012 y de 2011 en la cantidad de pobres e indigentes, tanto para las fuentes privadas, como para la UCA.

* La disparidad de valores absolutos deviene principalmente de la gran desigualdad en los niveles de inflación que existen para la CBA (línea de indigencia) y la CBT (línea de pobreza) entre el INDEC y las fuentes privadas desde enero de 2007 en adelante. Estando mucho más cerca de la realidad las últimas que las primeras.

* En mucha menor medida pueden gravitar diferencias en los niveles de ingresos estimados. En las fuentes oficiales, serían ligeramente mayores.

COMERCIO EXTERIOR

* En el primer trimestre de 2013 aparecen con nitidez las consecuencias de la vigencia de múltiples restricciones y controles en las operaciones con el exterior que se iniciaran avanzado el 2011. Las exportaciones exhiben una contracción interanual del -2.5%; las importaciones muestran una suba del 4.9% y el superávit se contrae manifiestamente casi a la mitad del operante en igual lapso de 2012 (un -47.8%).
* El superávit anual de la balanza comercial en el corriente año sería de lejos el menor del período 2008/13. Éste no alcanzaría los diez mil millones de dólares.

* La serie mensual completa del bienio 2011/12 y su cotejo con los inicios de 2013 suministran una primera cuantificación de lo descripto en el cabezal de este capítulo.

Intercambio Comercial (millones de dólares y variaciones porcentuales)
Exportaciones Importaciones Saldo
Período 2012 2013 Var.% 2012 2013 Var. % 2012 2013 Var. %
interanual interanual Interanual
Enero 5625 5665 0,7 5357 5385 0,5 268 280 4,5
Febrero 6004 5743 -4,3 4758 5222 9,8 1246 521 -58,2
Marzo 6197 5968 -3,7 5199 5458 5,0 998 510 -48,9
Abril 6713 4860 1853
Mayo 7420 6043 1377
Junio 7009 6099 910
Julio 7644 6367 1277
Agosto 7701 6312 1389
Septiembre 6794 5906 888
Octubre 6882 6315 567
Noviembre 6643 5832 811
Diciembre 6295 5460 835
I-trimestre 17826 17376 -2,5 15314 16066 4,9 2512 1310 -47,9

* Las exportaciones. En enero-13, apenas treparon interanualmente un 0.7% (antes de esta corrección, las cifras oficiales mostraban una baja del -4.1%), mientras en igual mes del año anterior treparon un 7.1%. En febrero y marzo de 2013, descendieron un -4.3% y un -3.7%, cuando en similares meses de 2012 habían trepado un 9.4% y un 0.6%.

* La siguiente gráfica muestra con claridad lo expuesto. Las exportaciones de los dos primeros meses de 2013 se ubican por arriba de los niveles de 2011 y debajo de los niveles registrados en el 2012.

* Una referencia a seguir es el comportamiento de las exportaciones manufactureras y de los productos primarios.

* En el 2012, las manufacturas descendieron en un -3.5%. Las de origen industrial, son las que presentan la mayor caída (-4.3%), seguidas muy cerca por las manufacturas de origen agropecuario (-2.5%). Las exportaciones primarias registraron variaciones contractivas algo menores. Del -2.9%. Dentro de éstas, se observa una fuerte baja en Productos primarios del -3.3 y del -1.5% Combustibles y energía.

* En enero de 2013, los movimientos interanuales son más intensos -y de signos opuestos- que los operantes en el año anterior. Las exportaciones manufactureras cayeron un -5.2% (las de origen industrial en un -5.5% y las de origen agropecuario un -4.8%). Las exportaciones primarias descienden menos, un -1.8%, como consecuencia de una suba interanual de los productos primarios del 9.3% que atenuó la violenta caída de los envíos de Combustible y Energía (de un -23.1%).

* En febrero de 2013, mientras las exportaciones manufactureras aumentaron apenas un 0.6% (caen las de origen agropecuario un -10.1% y suben las de origen industrial en un 12.8%), las exportaciones primarias descienden con mucha fuerza. Un -17.9% (-5.9% los productos primarios y -49.7% los combustibles).

* En marzo de 2013, vuelven las variaciones interanuales de mayor magnitud. Un solo componente trepa: las exportaciones primarias (en un 12.2%). El resto desciende: un -17.9% los combustibles; un -14.3% las manufacturas de origen agropecuario; y un -1.8% las manufacturas de origen industrial.

* A partir de abril-13 y hasta agosto-13, las exportaciones repuntarían con notoriedad.

* Las importaciones. Fruto de las múltiples medidas de contención, tras haber registrado un intenso ascenso en el 2010 y en la primera mitad de 2011 -hasta agosto’11, cuando alcanzaron un record de U$S 7.619 millones-, de allí en más las importaciones registran importantes bajas. A tal punto que en enero, febrero y marzo de 2013 (aún creciendo), se ubican por debajo del record de agosto-11, en U$S 2.234; U$S 2.097 y U$S 2.161 millones, respectivamente.

* Del mismo modo que las exportaciones, las importaciones treparían bastante (aunque menos que las primeras) en el lapso abril/agosto de 2013.

Los superávits comerciales

* La suba registrada en el 2012 alcanzó los U$S 12.690 millones. El segundo superávit más alto en el lapso 2008/12 (el primer lugar correspondió al superávit de 2009). Se contrajo en 2010 y 2011, para incrementarse en el 2012 en un 26.7%.

* En el acumulado de los primeros tres meses de 2013, en parte por razones estructurales (combustibles, por caso) y en parte por la decreciente competitividad (muy notoria en algunos casos, como el de mayoría de los bienes de las economías regionales) se produjo una significativa caída interanual (del -47.8%). En enero de ambos años, los superávits fueron bajísimos (de U$S 268 y U$S 280 millones), con una insignificante suba del 4.5%. Pero las caídas interanuales que gravitaron en el I-trimestre-13, fueron las de febrero y marzo, con un -58.2% y un -48.9%, respectivamente.

Intercambio Comercial
AÑO EN MILLONES DE DÓLARES VARIACIÓN %
Exportaciones Importaciones Saldo Exportaciones Importaciones Saldo
2008 70023,0 57423,0 12571,0 /// /// ///
2009 55668,0 38780,0 16888,0 -20,5 -32,5 34,3
2010 68133,0 56503,0 11630,0 22,4 45,7 -31,1
2011 83951,0 73938,0 10013,0 23,2 30,9 -13,9
2012 81205,0 68515,0 12690,0 -3,3 -7,3 26,7

Intercambio Comercial
I-TRIMESTRE EN MILLONES DE DÓLARES VARIACIÓN %
Exportaciones Importaciones Saldo Exportaciones Importaciones Saldo
2008 16033,0 12849,0 3155,0 /// /// ///
2009 11916,0 8311,0 3605,0 -25,7 -35,3 14,3
2010 13044,0 11067,0 1977,0 9,5 33,2 -45,2
2011 16900,0 15331,0 1569,0 29,6 38,5 -20,6
2012 17826,0 15314,0 2512,0 5,5 -0,1 60,1
2013 17376,0 16065,0 1311,0 -2,5 4,9 -47,8

* Lo arriba descripto, se visualiza desagregando -tanto la corriente exportadora como la importadora- en función de transacciones de bienes primarios y de bienes de mayor valor agregado.

Comercio exterior (millones de dólares y variaciones porcentuales)
MARZO Var. % I-TRIMESTRE Var. %
2012 2013 2012 2013
EXPORTACIONES 6197 5968 -3,7 17825 17376 -2,5
*Primarias 2054 2139 4,1 5899 5702 -3,3
Prod. Primarios 1505 1688 12,2 4108 4420 7,6
Combustibles y energía 549 451 -17,9 1791 1282 -28,4
*Manufactureras 4143 3829 -7,6 11926 11674 -2,1
Origen agropecuario 1906 1633 -14,3 5688 5321 -6,5
Origen industrial 2237 2196 -1,8 6238 6353 1,8
IMPORTACIONES – CIF 5199 5458 5,0 15314 16066 4,9
*Primarias 2053 2272 10,7 6041 6643 10,0
Bienes intermedios 1560 1460 -6,4 4706 4553 -3,3
Combustibles y lubricantes 493 812 64,7 1335 2090 56,6
*De mayor valor agregado 3120 3161 1,3 9202 9375 1,9
Bienes de Capital 839 867 3,3 2861 2757 -3,6
P. y acc. P/bs. de capital 1307 1266 -3,1 3301 3443 4,3
Vehículos de pasajeros 476 413 -13,2 1372 1321 -3,7
Bienes de Consumo 498 615 23,5 1668 1854 11,2
*Resto 26 25 -3,8 71 48 -32,4
SALDO 998 510 -48,9 2511 1310 -47,8

* Dos observaciones de gran importancia se desprenden de los desagregados. La primera, es que la decisiva contribución al menor superávit es consecuencia de menores exportaciones de combustibles (-28.4% en el I-trimestre-13) y de los incrementos en las importaciones (56.6%). La segunda observación, es que prosiguen cediendo puntos las importaciones de bienes de capital (un -3.3% en el I-trimestre-13).

* Es altamente probable que el superávit comercial del 2013 sea, de lejos, el menor de los últimos seis años (2008/13), y que diste de alcanzar los 10.000 millones de dólares.

BOLETÍN DE NOTICIAS
Contáctese con nosotros y si quiere que sus amigos reciban La
Revista y sus Claves, envié sus direcciones de mail a este correo: galarce@arnet.com.ar

Deja un comentario